MURIO RAUL ALFONSIN

Hubo un tiempo, corto tiempo, en que los argentinos creímos que nuestros pecados como sociedad habían terminado, incluso que, los ya cometidos, habían sido mágicamente redimidos.
Otra vez, nos equivocábamos.

Nelson Castro firmó su contrato y estará en Radio Mitre

Luego de vivir un verano lleno de polémica luego de que le levantaron el programa Puntos de Vista que conducía por Radio del Plata, Nelson Castro ya encontró su nuevo lugar en el éter.
El periodista ya firmó su contrato con Radio Mitre para conducir Cambio de Frecuencia, ciclo que comenzará a salir al aire a partir del 6 de abril e irá de 18 a 21 horas.
Castro estará acompañado en el programa por Horacio Caride y el humorista Martín Bilyk.
Con la llegada del periodista a Mitre, se modificarán algunos horarios en la emisora. Según cómo se mire, con Débora Pérez Volpin, se emitirá de 13 a 15.30; mientras que La otra pata, el programa de Marcelo Zlotogwiazda, saldrá al aire de 15.30 a 18.

Fuente: http://www.primiciasya.com/despliegue.php?idnoticia=10098

NUEVO MIEMBRO DE MYL : El marido de la ministra del Interior británica pagó películas ‘porno’ con dinero público

Es sin duda el escándalo más embarazoso al que se enfrenta la ministra del Interior británica Jacqui Smith. Su marido Richard Timney alquiló películas pornográficas que fueron pagadas con el dinero de los contribuyentes.

Fuentes cercanas a la ministra aseguran que decir que “está muy enfadada” es un eufemismo.

Timney se disculpaba hoy así: “Estoy compungido por los problemas que he causado a Jacqui y puedo entender que la gente esté enfadada. Las películas no debían haberse pagado como gastos oficiales, aunque como saben el dinero ya ha sido devuelto”.

El asunto se ha destapado a sólo unos días de la cumbre del G20, todo un desafío para la ministra encargada de la seguridad y en medio de un acalorado debate sobre los abultados gastos de ministros y funcionarios en plena crisis.

Además Jacqui Smith ya había sido investigada por intentar cobrar unas dietas de alojamiento injustificadas.

El marido de Smith descargó las películas con la conexión a internet de la casa familiar, por lo que fueron pagadas directamente por el Estado.

Fuente:http://es.euronews.net/2009/03/29/el-marido-de-la-ministra-del-interior-britanica-pago-peliculas-porno-con-dinero-publico/

ACOMPLEJADO.NET: Dibujó pene gigante en su casa para burlar a Google Earth

Un joven británico dibujó un pene gigante en el tejado de su casa para los millones de usuarios que utilizan Google Earth.
Los padres del chico dijeron estar "abochornados" de que su hogar se haya hecho famoso de esta forma.
Rory McInnes dibujó un esquemático falo en el tejado de la mansión familiar —un lienzo propicio— en West Berkshire, supuestamente después de ver un programa sobre las posibilidades de Google Earth, según informa el diario británico ´The Guardian´.
El dibujo estuvo puesto durante un año y sus padres no habían aún descubierto la "rareza artístico-geográfica", señala el sitio Personalidad 2.0.

Fuente: http://www.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=502200

¿ Y LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR ? : Prostituta invade departamento y exige sexo a tres hombres

Nicole Mary Scarpone, de 26 años golpeó la puerta y luego forzó la entrada de un departamento donde le exigió a tres sujetos un "programa rápido". La mujer fue detenida por tácticas agresivas de prostitución en Gastonia, Estados Unidos.

La prostituta señaló a la policía que ya había estado en ese departamento anteriormente, pero reconoció que en esta oportunidad llegó al lugar sin haber sido llamada.
De acuerdo al informe policial, la mujer golpeó la puerta del departamento y forzó la entrada , ingresando para exigirle a los hombres 100 dólares que le estarían debiendo, y para ello intentó conseguir “ un dinero extra” con un "programa rápido".
La táctica no le dio resultado, razón por lo que fue detenida y deberá pagar una fianza de unos dos mil dólares.

Fuente: http://www.terra.com.pe/noticias/articulo/html/act1700135.htm Terra Perú / Agencias

Xuxa: “Tengo orgasmos múltiples” y "vi a un duende abajo de la cama"

La animadora infantil brasileña María das Gracas Meneguel, conocida como Xuxa, afirmó que tiene “orgasmos múltiples” y sostuvo que mantuvo contacto con duendes. En una entrevista a la TV Globo, para la que trabaja, Xuxa sorprendió al consultar a una sexóloga que participaba del programa: “Tengo orgasmos múltiples, ¿eso es normal?”. “Me gusta dormir con camisón y con aire acondicionado a nueve grados de temperatura porque mi cuerpo es muy caliente”, dijo “La Reina de los Bajitos” al programa Altas Horas de TV Globo.Luego, la animadora infantil dijo que tuvo una experiencia con gnomos durante su estadía en una finca. “Yo estaba en una hacienda cuando levanté la colcha y vi a un duende abajo de la cama. Me quedé rezando, no estaba preparada para ver a ese ser. Ahí comencé a interesarme por el asunto, a leer sobre el tema”, dijo Xuxa. La mujer comentó que esa “experiencia” la animó para hacer la película infantil “Xuxa y los duendes”.

Fuente:http://blogs.perfil.com/exitoina/index.php/2009/03/27/xuxa-tengo-orgasmos-multiples/

La Serenísima: Serena necesita otro corpiño

La tenista norteamericana, número uno del mundo, llamó la atención en el partido del torneo Sony Ericsson Open en Miami no sólo por su excelente juego.
Según el portal británico Daily Mail, los pechos de la deportista se movieron para todos lados por lo que debería haber usado un corpiño que sostenga aún más su delantera.

Las hermanas Williams avanzaron a octavos de final en el torneo de tenis de Miam con sendas victorias sobre la china Peng Shuai y Anna-Lena Groenefeld.
Serena Williams, máxima favorita, venció a la china Pneg Shuai por 7-5 y 6-2, mientras que en otro partido de tercera ronda Venus Williams, quinta sembrada, superó a la alemana Anna-Lena Groenefeld por 7-5 y 6-3.

Fuente: http://www.infobae.com/contenidos/439402-3100795-0-Serena-necesita-otro-corpi%C3%B1o

LORO DEL ORTO : Madre inglesa presentó una demanda porque el lorito de peluche que compró para su hija decía malas palabras

Una madre inglesa de 44 años, Tina Banks, eligió un loro de peluche de la sección de juguetes de una tienda con la idea de regalárselo a su hija Roxy de menos de un año. Pero cuando salían de la tienda, la nueva mascota de su hija le dio una sorpresa.

Con una simpática voz de pájaro de dibujito animado, el lorito comenzó a proferir las más abyectas atrocidades: "Lo compré pensando en que iba a ayudarme a tranquilizar a Roxy. Pero cuando se lo di empezó a decir malas palabras. Un hombre que pasaba pensó que era dirigido a él. Nunca pasé tanta vergüenza en mi vida”, explicó.

Este loro de peluche, ¿será la reencarnación de “Paquito”, el loro por cuya tenencia se peleó una pareja separada?

Los dueños de la tienda reconocieron que fue un error poner a los loros malhablados junto con los demás juguetes, pero también aclararon que los mismos tienen grandes carteles que indican que no son apropiados para niños.

Más que un loro, Tina Banks debería entrar a una tienda a comprar anteojos, entonces…
Fuente:http://www.minutouno.com/1/hoy/article/104516-Una-madre-inglesa-present%C3%B3%C2%A0-una-demanda-porque-el-lorito%C2%A0-de-peluche-que-compr%C3%B3-para%C2%A0%C2%A0%C2%A0-su-hija-dec%C3%ADa-malas-palabras/

El rock es duro, proteja a su hij@

'HABLEMOS DEL FEMINISMO Y SUS MENTIRAS MÁS CORRIENTES (SEGUNDA PARTE)

Por Carlos Caldito Aunión.
Las feministas no se privan de hablar con frecuencia, de que los últimos miles de años son el período del "ascenso del patriarcado", un enunciado con el que tratan de imponer la idea de que en otros tiempos “mejores” las cosas fueron diferentes. Incluso hay quienes sostienen que durante el Neolítico Europa disfrutó de una sociedad pacífica e igualitaria, con igualdad de géneros-sexos pero centrada en la mujer, antes de la invasión de las brutales hordas patriarcalistas Indo-europeas, hace más de cuatro mil años…
Obsérvese que en esta nueva versión del Génesis Bíblico, la raza humana ha sido expulsada del paraíso debido –solamente- a los pecados del hombre, no los de la mujer. Téngase en cuenta que en la fábula feminista, únicamente los varones son los responsables de lo negativo, mientras que las mujeres representan todo lo positivo. Este planteamiento está presente una y otra vez en toda la doctrina feminista, dando a entender sin tapujos, que la mujer es superior moralmente al hombre...
Estas son algunas de las mentiras que se enseñan a los estudiantes hoy día, en nombre del feminismo.
La terca realidad es que la totalidad de la historia de la humanidad, es un continuo sin interrupción del llamado "patriarcado", tal vez llegando incluso hasta nuestros primeros ancestros “primates”. En las sociedades humanas, sin excepción (aunque no guste a las feministas) el liderazgo está asociado al varón, y el cuidado y crianza de los niños a la mujer.
Quienes sostienen que la "socialización" guarda relación con los roles sexuales son incapaces de explicar por qué la socialización avanza siempre en una dirección uniforme, cuando - de acuerdo con sus premisas - debiera ser de forma aleatoria, dando como resultado unas veces matriarcados y otras patriarcados. ¿Por qué todas las sociedades, sin excepción, educan a los hombres para el liderazgo y a las mujeres para las tareas domésticas? ¿Por qué no al revés? La aplicación de la perspectiva de “género” de forma estricta acaba inevitablemente en una regresión infinita, y termina postulando una 'causa sin causa': se dice que el dominio masculino que observamos en todas las sociedades es causado por la "socialización", aún cuando la socialización (que siempre origina el liderazgo masculino) en si misma no tiene causa, y de alguna forma "siempre fue así".
Como dice Steven Goldberg, las teorías feministas "cometen el error de tratar al ambiente social como una variable independiente, no logrando explicar por qué el ambiente social siempre se acomoda a los límites fijados por, y siguiendo una dirección acorde con lo fisiológico" (es decir, el ambiente nunca actúa como contrapeso suficiente para permitir que una sociedad evite el dominio masculino de las jerarquías) Dicho de otro modo, no es verdad, como las feministas dicen, que las sociedades inventan roles sexuales arbitrarios. Muy al contrario, todas las sociedades humanas poseen pautas de conducta que la biología parece hacer inevitables y, en consecuencia, tratan de socializar-educar a los hombres y mujeres tomando como referencia roles que se espera que ellos serán capaces de cumplir.
Se ha demostrado sobradamente que las hormonas masculinas y femeninas, invariablemente, crean características profundas que alteran el estado de ánimo. Sin embargo, las feministas atribuyen la conducta de los hombres a la "socialización". La razón por la que las teorías feministas intentan forzarnos a ignorar el rol fundamental de las hormonas masculinas y femeninas (como determinantes de la conducta) es que inevitablemente tendrían que reconocer que los roles sexuales no solamente no son arbitrarios, sino que de hecho son permanentes (salvo una intervención quirúrgica radical).
Las feministas contemporáneas "Políticamente Correctas", así como los neomarxistas, se sienten obligados a postular una explicación puramente ambientalista para todas las diferencias de tipo sexual, ya que una vez que las diferencias biológicas son admitidas como factores relevantes, la presunción de que las mujeres son "víctimas de la discriminación" no puede ser apoyada. Entonces, las feministas estarían obligadas a separar los efectos de la llamada "discriminación" de aquéllos producidos por la biología, una tarea a todas luces imposible. Por consiguiente, según la perspectiva de género es imprescindible afirmar a manera de dogma de fe, que las diferencias biológicas varón/mujer no tienen consecuencias posibles que sean observables.
Como afirma el biólogo Garrett Hardin "...suponer que la conducta humana no está influida por la herencia, es lo mismo que decir, que los seres humanos no son parte de la naturaleza. La premisa darwiniana es que sí lo somos; los Darwinianos insisten que el peso, la carga de la prueba debe recaer en aquellos que afirman lo contrario".
El filósofo Michael Levin describe la teoría feminista como una forma de "Creacionismo", una negativa a aplicar la teoría de la evolución a los humanos.
Cambiando de tópico y dogma:
Si fuera realmente cierto que las mujeres estuvieron recibiendo 59 céntimos de euro (o cualquier otro número que usted elija) por cada euro que el hombre gana, por realizar el mismo trabajo y con el mismo nivel de habilidades, entonces posiblemente ningún negocio sería rentable ni productivo si emplearan a algún hombre. En este asunto ninguna explicación será admitida por las feministas contemporáneas a menos que presente a los hombres como explotadores y a las mujeres como víctimas. Para justificar el uso de la "teoría de la conspiración", las feministas deben sostener que, o bien no existen diferencias genuinas, innatas, en las capacidades, actitudes y habilidades, entre hombres y mujeres, o bien que tales diferencias pueden existir, pero no tienen un efecto observable, en absoluto. Tan pronto como se admiten dichas diferencias como un importante factor que está influyendo en la elección de carreras y de actividades laborales, el argumento de la supuesta "discriminación" omnipresente se desvanece.
Si nos trasladamos a la práctica deportiva, en las diversas modalidades donde existen registros de las marcas masculinas y femeninas, los hombres superan, de forma significativa, a las mujeres. Esas diferencias no son un truco; lo corriente es que los atletas varones que ya comienzan a destacar cuando son estudiantes de secundaria igualen los records de las mujeres adultas que poseen marcas mundiales en su especialidad deportiva. A las feministas no les queda otro remedio que admitir, aunque sea a regañadientes que al menos en el ámbito deportivo la diferencia entre hombres y mujeres es debido a factores innatos, y no consecuencia del entorno, del condicionamiento social. Ningún “adoctrinamiento de género intensivo” acabará transformando a una mujer en un defensa respetable de la Liga Nacional de Fútbol.
Como es lógico, todo esto sitúa a las “organizaciones de mujeres” en la curiosa posición de sostener que los factores innatos sí cuentan para explicar las profundas diferencias en el rendimiento de hombres y mujeres en la práctica deportiva y el ejercicio físico en general, pero no están presentes en ningún ámbito más… Indudablemente cuando las feministas acaban admitiendo la tozuda realidad de que existen cualidades-potencialidades diferenciadas debido al sexo, se ven obligadas a admitir que el mayor rendimiento de los hombres en los trabajos agotadores es debido a factores innatos, y no a la "discriminación" o a la "socialización". No cabe duda alguna de que es una cuestión ideológica y no de lógica, la que mueve la hipótesis de la absoluta intercambiabilidad varón/mujer (cuando se vean necesitadas de ello, las feministas acabarán negando la intercambiabilidad, pese a que como norma defiendan vigorosamente todo lo que se deduzca de ella). El feminismo contemporáneo "Políticamente Correcto", haciendo hincapié en los "derechos de los grupos" y las ofensas al grupo, nada tiene de liberal, es profundamente reaccionario, y por supuesto representa una ruptura radical con la larga tradición humanista que enfatiza los derechos individuales, la igualdad de oportunidades, la promoción social teniendo en cuenta la capacidad, la destreza, el mérito... Más aún: el movimiento feminista ataca constantemente a la libertad de expresión, siempre que sea usada de manera que los “grupos de mujeres” consideren la consideren contraria a sus intereses. Esta perversa ideología pretende reemplazar la idea liberal de "igualdad ante la ley" por el siniestro "algunos somos más iguales que otros", premiando a las mujeres con derechos y protecciones especiales que les son negados a los hombres.
Sin embargo, cuando se dirigen a un público escasamente informado e ingenuo las feministas no dudarán en proclamar que ellas "sólo quieren igualdad". Pero si fueran sinceras y honestas, deberían especificar a qué privilegios están dispuestas a renunciar. En el “retablo de las maravillas” del feminismo contemporáneo la segregación o apartheid por razón de sexo es, o muy necesaria, o muy mala, dependiendo de cual sea el sexo que está siendo excluido. A fin de cuentas, todos los argumentos feministas son ad hoc: utilizan cualquier argumento que se encuentren para intentar probar lo que desean probar en ese momento (victimización, discriminación, opresión, persecución, lo que sea) No importa que el argumento que el feminismo usa hoy, sea o no coherente con el que usó ayer, o el que use mañana. Los hombres, simultáneamente, son y no son más agresivos, son y no son mejores en matemáticas, son y no son más persuasivos, etc., dependiendo de que es lo requerido por las exigencias del momento…
Al feminismo no le preocupa lo más mínimo que alguna mujer objete que el argumento de hoy es contrapuesto al de ayer: cualquiera que lo haga será etiquetada como "enemiga de las mujeres" y será expulsada-excomulgada del movimiento. El feminismo "Políticamente Correcto", adecuadamente sensible, nunca critica a una hermana feminista, no importa lo que ella pudiera decir, sino que simplemente "escucha la diversidad de las voces de las mujeres".
Este texto es una adaptación-resumen del artículo “Refutando las mentiras feministas más comunes y el seudo-academicismo” de Robert Scheaffer.

Fuente: http://blogs.hoy.es/masculino-en-positivo/2009/3/10/-hablemos-del-feminismo-y-sus-mentiras-mas-corrientes-segunda

Chasco feminista

Por César Hildebrandt
Siempre me ha caído bien el feminismo y, sin embargo, siempre me han parecido sospechosas las feministas más recalcitrantes.
Porque esas feministas de ONG y matrícula, de subsidios holandeses y paporretas reduccionistas, suelen practicar el sectarismo que ven debajo de cada piedra ajena.
Y estas sexistas en guerra, que son quienes han convertido el maniqueismo en un método útil para no pensar, son las que acaparan los micrófonos, las tertulias y los titulares.
Conozco feministas que son femeninas y pensantes, reflexivas y hasta bellas y, en algunos casos, hasta casaderas sin remordimiento. Pero quienes dicen representar el vaginismo en lucha parecen constituir una federación de muecas. Y desde sus altoparlantes, conseguidos a punto de extorsiones más o menos “políticamente correctas”, despliegan un programa rabioso y reduccionista que empobrece y adocena a la mujer.
Es cierto que muchísimas mujeres inteligentes y valiosas ya se han dado cuenta de esta usurpación y han desertado de las filas del fundamentalismo simplón, del cuoteo automático y de la proclamada abolición de las diferencias –sí, de esas diferencias que han permitido a la humanidad multiplicarse y, muchas veces, amarse con ese amor que sólo la perfecta desigualdad puede brindar-.
Las rabietudas siguen, sin embargo, envenenándose y tratando de vengarse, probablemente, de alguna conducta desconsiderada, de algún macho miserable, de alguna infancia indeseable. Tienen legítima razón para su ira, qué duda cabe, pero lo que es difícil de soportar es que sustituyan de un modo tan fácil las sesiones de terapia por el discurso de la radicalidad.
A mí que no me vengan a convencer de las bondades del otro género. He amado a las mujeres con alguna exageración, me he rodeado siempre en mi trabajo de mujeres inteligentes –hay ventanas para la excepción, para decirlo informáticamente- y he preferido por lo general la honestidad de las mujeres antes que el darwinismo chavetero de los hombres.
Por eso decía que estoy con el feminismo, siempre y cuando no me lo grite en el oído una señorita que no se ha afeitado por la mañana.
Ahora bien, al feminismo peludo le ocurren chascos extraordinarios.
En España, por ejemplo, ha sucedido algo que ha desquiciado a las Pasionarias antifálicas.
Resulta que el 2 de agosto del 2008, en un hotel madrileño de Majadahonda, un energúmeno borracho y coqueado, un “macho madrileño” en suma, se dedicó a pegarle, en plena calle, a una señorita que era su novia. La bestia se llama Antonio Puerta y la víctima tiene el nombre de Violeta Santander.
Cuando Jesús Neira, profesor de Teoría del Estado y periodista, vio la escena del abuso, no dudó un instante en salir en defensa de la señorita Santander. Esto a pesar de la diferencia de talla y peso y la distancia de las edades, pues el abusador tiene 44 y el defensor de la dama 55 años.
Gracias a que el profesor Neira se interpuso, Violeta Santander pudo zafarse del animal que la sacudía. Segundos después, sin embargo, Neira fue derribado por detrás con un golpe de puño en la cabeza y golpeado varias veces más estando ya caído.
Hubo cuatro testigos que coincidieron en describir la viciosa cobardía de Antonio Puerta y dos cámaras, para desgracia del matón, grabaron lo sucedido.
Cuatro días después de la paliza, el profesor Neira sufrió un derrame cerebral y entró en coma profundo. Toda la prensa española lo convirtió en héroe y en víctima y los colectivos de mujeres le rindieron homenajes por haberse portado como uno de esos caballeros del viejo estilo.
Neira estuvo más de dos meses en coma, al borde de la muerte, y su agresor fue a parar, desde luego, a la cárcel por intento de homicidio.
Lo que sucedió después fue lo inesperado.
Porque resulta que la dama defendida, la dama salvada de las manos y puños de un salvaje, cobró 70,000 euros para salir en la TV a decir su verdad. Y lo que dijo fue muy sencillo: ella no se sentía maltratada, su agresor era “una bellísima persona” que reaccionó por “el síndrome de abstinencia” que padecía –aquí metió la pata porque la defensa del frustrado homicida arguyó, más bien, el exceso de alcohol y cocaína como atenuante-, y, por último, el profesor que le salvó la vida y estuvo a punto de perder la suya era más “un entrometido que un héroe”.
La televisión basura, que en España, al igual que aquí, es mayoritaria, se disputó a este encanto de mujer agradecida. Y la señorita Violeta Santander se ha paseado por los platós más pezuñentos de la península para decir “su verdad”.
Un periodista del prestigio de Luis del Val la ha llamado, a secas, “miserable”. Y “miserable” y muchas otras cosas más subidas de tono la llaman por calles y plazas de Madrid y España.
Y las que han vuelto a quedar colgadas de la brocha, sumidas en un ridículo con colores de Almodóvar, son las feministas Marta Ortiz, de la llamada Coordinadora Española para el Lobby Europeo de Mujeres, y Marisa Soleto, presidenta de la autotitulada Fundación de Mujeres.
En efecto, estas lideresas del feminismo ultravioleta no se han atrevido a condenar a la imbécil moral que se pisotea en público, aplaude a quien la amorata y reniega de quien casi muere por defenderla.
Si la imbécil moral fuera “el imbécil moral”, o sea si la zorra fuese zorro y tuviese colgajo en vez de estuche –para citar a Julio Ramón Ribeyro-, el feminismo moral de las Españas caería en picado sobre tan sabrosa carroña.
Pero como se trata de “la” y no de “el”, las organizaciones feministas españolas han pedido “que cese el circo mediático de las entrevistas a Violeta Santander” y han dicho, textualmente, que la damita en cuestión “no se da cuenta de lo que está viviendo”.
A esos extremos puede llegar el gremialismo de género. No estoy seguro de qué lecturas tienen detrás las feministas españolas que defienden a un monstruo por el solo hecho de tener un hueco por delante, pero sospecho que una de sus autoras favoritas podría ser Anne Koedt, arquitecta del famoso ensayo “The Myth of the Vaginal Orgasm”.
Koedt, a quien Mailer caricaturizó cruelmente, sostenía en esas páginas que “el establecimiento del orgasmo del clítoris como un hecho normal amenaza la institución heterosexual...y de este modo la heterosexualidad será una opción, no un absoluto”.
¿Necesito decir que la señorita Koedt era una lesbiana armada hasta los dientes? Bendita sea, digo yo. Pero de allí a decir que el feminismo consiste también en rechazar el orgasmo profundo, de allí a despreciar ese orgasmo surgido no sólo del instrumento sino de la emoción y del mutuo acatamiento, de allí a decir, en suma, que cualquier manipulación clitoral, a solas o en compañía, puede sustituir a la machedumbre en ristre...eso es desconocer el propio cuerpo y negar la gloria de la concurrencia.

La señorita Koedt no sabía lo que se perdía. Las feministas españolas sí saben, en cambio, lo que hacen.
Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/chasco-feminista_34766.html

HABLEMOS DEL FEMINISMO Y SUS MENTIRAS MÁS CORRIENTES (PRIMERA PARTE)

Por Carlos Aurelio Caldito Aunión

Recuerdo que en mis años mozos, cuando yo militaba en el anarquismo, había una canción que decía algo así como “... todos nacemos iguales, la naturaleza no hace distinción... guerras no queremos, ni la explotación...” Y también había una máxima anarquista que decía: “a cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus posibilidades...”

Pero, ¿De veras nacemos todos y todas “iguales”?

Somos muchos los que pensamos que ésta es una de las muchas falsedades enésimas veces repetida, por eso que comúnmente se denomina “izquierda política y sindical” (y también por parte de cierta “derecha progre”, todo hay que decirlo)

Este asunto es parecido a aquello que la generación de nuestros padres y educadores repetían hasta la saciedad de “yo educo a mis hijos por igual, les doy a todos lo mismo procuro no darle a ninguno trato de favor, no tengo preferencia por ninguno, los quiero a todos por igual...” Lo cual era absolutamente falso (pero había que decirlo para quedar bien...) pues no todos los hijos eran –son- iguales, ni todos necesitan, demandan, lo mismo, pues no todas las personas tienen las mismas necesidades... Quienes obraron así, en la generación de nuestros padres y abuelos, y quienes tienen por norma esa falacia, lo único que consiguen es maleducar, malcriar a sus vástagos, y conseguir producir en ellos enormes carencias de todo tipo.

El feminismo triunfante, subvencionado y políticamente correcto, nos vende una mentira semejante, una tremenda falsedad: las agrupaciones de mujeres (y las “secciones femeninas” de los partidos políticos, sindicatos, y demás ongs...) dicen que representan la causa –legítima- de las mujeres, que defienden “sus intereses”, que luchan por la “liberación de la mujer”... Decir esto, es lo mismo que decir que la totalidad de las mujeres es algo homogéneo. Es afirmar que todas las mujeres son iguales (por eso hablan de “la mujer”, y no de las mujeres) que todas las mujeres tienen los mismos intereses, las mismas aspiraciones, las mismas necesidades, son merecedoras de los mismos derechos... Pero, ¿realmente es cierto todo ello?

Basta con mirar un poquito a nuestro alrededor, para darse cuenta que esto es una completa estupidez. No todas las mujeres son iguales -afortunadamente- ni tampoco son las mismas sus circunstancias personales –desafortunadamente en muchos casos...- No todas las mujeres sienten igual, ni son de la misma opinión, ni tienen los mismos intereses, ni las mismas aspiraciones... Como tampoco los hombres son un todo homogéneo. La diversidad, la heterogeneidad, son lo común en el género humano (para bien y para mal)

Es obvio que la cotidianidad de una mujer, de eso que denominamos primer mundo, bien poco tiene que ver con la forma de vida de las que viven en esos otros segundo y tercer mundos... Como tampoco tiene nada de parecido la actual forma de vida de las mujeres “occidentales” con las de nuestras abuelas y tatarabuelas. Como tampoco es igual la vida de quienes viven en zonas urbanas y zonas rurales...

Lo que resulta alucinante es que haya que recordar estas cuestiones en pleno siglo XXI.

El actual discurso feminista es un cúmulo de falsedades, de insensateces, e incluso habría que hablar simple y llanamente de charlatanería, como en el caso de la astrología u otras seudo ciencias.

Los “grupos feministas” suelen afirmar –como un dogma de fe- que las mujeres están “sojuzgadas, oprimidas, marginadas, etc.", que hay una verdadera conspiración de lo que llaman “clases hegemónicas del patriarcado masculino, heterosexual e imperialista” contra ellas. E incluso, también afirman que las mujeres no tienen apenas acceso a las instituciones, que no se les permite tener capacidad de decisión, que no se las respeta, etc. Pero, ¿Todo ello es realmente cierto? La consigna feminista de que la "mujer española, europea, occidental" es una "víctima" impotente es una idea absolutamente absurda, que se ha ido imponiendo con machaconería, acabando por instalarse como un axioma que nadie se atreve a cuestionar…

La tozuda realidad es muy diferente:

- Las mujeres españolas viven, como media siete años más que los hombres.

- Las mujeres controlan de “facto” más del 80% de las rentas familiares y son ya más del 55% en la universidad.

- Las mujeres representan alrededor del 55% de los votos en cualquiera del las elecciones que se convocan en España, motivo por el cual difícilmente pueden las feministas afirmar que están siendo dejadas de lado en el proceso de toma de decisiones políticas…

- Las mujeres tienen a priori ganado, de manera sistemática cualquier contencioso referido a custodias de menores tras el divorcio.

- Las muertes ocurridas por accidentes laborales afectan escasamente a las mujeres (un 6% únicamente, el otro 94% es cosa de hombres)

- Sólo en el 35% de los crímenes violentos las víctimas son mujeres; pese a ello, el Parlamento ha legislado una normativa especial para castigar "la violencia contra las mujeres" como si ésta fuera un crimen más horrendo que el de "la violencia contra los hombres". (Este es un ejemplo de lo que la "igualdad" significa para el fundamentalismo feminista, esto en castellano se denomina trato de favor…)

- Dos de cada tres euros que el Sistema Nacional de Salud gasta, van destinados a las mujeres; e incluso, sin tener en cuenta los cuidados relacionados con la maternidad, las mujeres reciben más atenciones que los hombres. A pesar de ello las feministas siguen gritando que la salud de las mujeres está "descuidada"...

- De los 25 empleos peor considerados, teniendo en cuenta factores como salario, stress, seguridad y esfuerzo físico, 24 de ellos son predominantemente, si no son casi en su totalidad, masculinos. Evidentemente esto explica por qué los varones suelen ser más propensos a suicidarse (80%) Si tal como repiten hasta el hartazgo las feministas (que los hombres han planeado todo, de manera egoísta, para que el mundo en que vivimos sólo sea maravilloso para ellos, obviando totalmente las necesidades y los intereses de las mujeres) ¿tendría algo de verdad todo aquello de lo que hablábamos al principio? Por supuesto que no. Si se observa con las gafas apropiadas la realidad tal cual es, y no la caricatura, la imagen distorsionada que nos presenta el fundamentalismo feminista, y todos aquellos a quienes han acabado manipulando, lograremos ver una situación completamente diferente.

Las mujeres españolas, occidentales constituyen el grupo social con mayores privilegios de la historia de la humanidad, ostentando (o ¿tal vez detentando?) una capacidad de influencia, un grado de poder, de bienestar, y salud nunca antes conocidos,…

Platón en su libro "La República", firma que, para crear una Utopía eficaz, es necesario que ésta esté dotada de censura y de engaño, requisitos imprescindibles para obtener la virtud pública. Esto es lo que en castellano se llaman mentiras piadosas, la "Mentira Noble" de Platón.

El "Movimiento Feminista Políticamente Correcto" ha adoptado como estrategia, la "Mentira Noble" para conseguir sus objetivos. El feminismo utiliza la censura, mientras mantiene un aura de rectitud moral, “ética”, en la que subyace un profundo cinismo, cinismo que reina en el mundo académico y el gobierno, sin apenas disidencia-contestación.

Todo lo que el “academicismo feminista” enseña es realmente peculiar: Enseña una nueva versión de la Historia, diferente y repensada con respecto a la que se venía enseñando hasta ahora… El feminismo tiene una visión de la Ciencia que sólo asume de forma selectiva lo que le interesa de lo que se enseña en los departamentos de ciencia y, paradójicamente, con un enfoque no liberal de la moralidad, en la que una acción es correcta dependiendo de quién la realice. La visión del mundo creada por el feminismo contemporáneo tiene mucho en común con la de un ilusionista, que crea un escenario impresionante, que sólo es perceptible desde una determinado ángulo, y siempre y cuando todos los intentos de un estudio crítico sean abortados. Para más INRI, los hombres han ido interiorizando que es un gran pecado, una barbaridad, "atacar a las mujeres", incluso si esas mismas mujeres adoptan un discurso disparatado y delirante en su afán de atacar de forma virulenta a los hombres. Ni que decir tiene que el mayor fraude de esta “ideología”, es asumir que la agenda propuesta por las feministas, se realiza en verdad para beneficio de las mujeres. Si el feminismo fuera sinceramente liberador, promovería relaciones armoniosas entre ambos sexos y fortalecería la familia; sin embargo, la agenda feminista, al hacer lo contrario, perjudica a la mayoría de las mujeres, y por descontado a los hombres. Como resultado de una eficaz propaganda (todo hay que decirlo) divulgando falsedades y medias verdades, la gente de buena voluntad, la gente “educada” ha ido aceptando todo el discurso demencial del feminismo sin hacer apenas cuestionamientos…
continuará.
Fuente: http://blogs.hoy.es/masculino-en-positivo/2009/3/8/hablemos-del-feminismo-y-sus-mentiras-mas-corrientes-primera

MOVIL HOT: Tiene "relaciones" con la periodista durante una transmisión de tv en vivo

Los hinchas del Athletic de Bilbao salieron a festejar por las calles luego de haber derrotado, con tres tantos, al Sevilla y clasificarse, de esa manera, para la final de la Copa del Rey, según publicó 20minutos.
Para captar el clima del festejo, la televisión vasca decidió enviar a una cronista al lugar que relatara en vivo lo que se vivía en las calles y lo llevara a los televidentes en sus casas. Hasta ahí, nada fuera de lo normal.
Pero en un momento, tal vez demasiado “excitado” por lo que acontencía, un hincha del equipo vasco comenzó a hacer un baile "exótico" y luego, mientras se acercaba por detrás a la reportera, simuló tener relaciones con ella.

Durantes esos 10 segundos la joven ni se percató de lo que ocurría, lo que en términos de duración y feedback no habla muy bien de la performance del hincha español.
Bromas aparte, el video fue ayer el tercero más comentado del día en Youtube. Mientras varios aplauden espontánea humorada del muchacho, para otros fue una desagradable agresión machista.
Fuente:http://www.minutouno.com/1/hoy/article/103380-Tiene-relaciones-con-la-periodista-durante-una-transmisi%C3%B3n-de-tv-en-vivo/

ABERRANTE: Obligan a un hombre a vestirse de mujer como castigo por un asesinato

Indígenas bolivianos de las comunidades de Villa Herapata y Salviani, en la región central de Cochabamba, vistieron a un hombre de mujer como castigo por presuntamente asesinar a una persona.
En aplicación de la justicia indígena originaria campesina, los comunarios ataviaron el pasado miércoles al presunto asesino con una pollera azul, la falda típica que usan las mujeres indígenas bolivianas en los valles y el altiplano, y un sombrero, y le hicieron salir del pueblo de rodillas.
La policía, que se adelantó a los indígenas para detener al presunto asesino, no pudo evitar el "castigo", pero sí proteger la integridad física del acusado, según informó la agencia de noticias Erbol.
El director General de Justicia Indígena Originaria Campesina, Petronilo Flores, explicó al diario La Razón que la acción no se puede atribuir a la justicia indígena que reconoce la nueva Constitución y que no debería interpretarse como discriminación a la mujer, sino que sólo "fue una reacción" de los vecinos al conocer la denuncia.
El linchamiento de delincuentes sorprendidos "infraganti" es relativamente frecuente en la región andina boliviana, donde no es raro encontrar muñecos colgados de faroles como señal de advertencia.
Algunos grupos asocian los linchamientos con la

llamada "justicia comunitaria", como se conoce a la que aplican tradicionalmente las comunidades indígenas al margen de las instituciones del Estado.
Sin embargo, esta práctica es condenada y rechazada por el Gobierno del presidente Evo Morales, que promovió la institucionalización de la "justicia comunitaria" en la nueva Constitución, y por algunos representantes de sectores indígenas.
Fuente: http://www.minutouno.com/1/hoy/article/103365-Obligan-a-un-hombre-a-vestirse-de-mujer-como-castigo-por-un-asesinato/

PROFESIONAL PÍCARO: Un médico hacía desnudar a las mujeres aunque fuesen a consultar por un resfrío

Lo acusan de abusar sexualmente de sus pacientes, pero el médico se defiende: “el mejor examen se realiza sin ropa para no alterar los sonidos del cuerpo”.

El médico Giovanni Elmer O. P, de nacionalidad peruana, fue acusado por las autoridades judiciales de Madrid por supuestamente abusar sexualmente de cinco pacientes el mismo día que lo contrató un centro de salud para realizar una suplencia en el servicio de Urgencia, según informa el sitio 20minutos.es
Según las víctimas, el médico les obligaba a desnudarse sin ser necesario y les preguntaba por sus costumbres íntimas en la cama, al tiempo que las “manoseaba” sin guantes . Tras ocultarles la parte superior, les indicaba que debían recostarse en la camilla para proceder a un examen vaginal.
Sin embargo, el procesado negó los abusos sexuales y atribuyó su modo de actuar a una meticulosa práctica profesional para realizar el mejor diagnóstico posible. “Yo hago un examen global. No me limito a la zona afectada o a lo que diga la paciente. Tengo que asegurar que no haya otras patologías”, dijo el médico en su defensa, informa el sitio.

Un método bastante peculiar

Diana acudió a la consulta porque tenía la garganta irritada, por lo que el doctor consideró necesario palpar los ganglios de la axila y de la ingle para descartar una posible mononucleosis porque podría “morir desangrada”. Allí, según la víctima, el médico le desabrochó el corpiño para “palparle” el pecho y además, “intentó bajarme el pantalón para comprobar si tenía alguna infección. Me enfadé y tiré para arriba. Me levante y me fui perpleja. No fui consciente de lo que pasó hasta que lo comenté con mi familia", dijo la mujer.

Otra mujer concurrió a verlo por una infección de orina. Giovanni le examinó el aparato vaginal para descartar "enfermedades de transmisión sexual" y observó el estado de la uretra. A continuación, le indicó que debía recostarse boca abajo para realizar una exploración anal.

"Me tocaba de arriba a abajo hasta que llegó a mis partes íntimas. Me introdujo los dedos. Luego, dijo que me pusiera boca abajo para verme los riñones. Me sentí mal y me levanté", declaró la joven.

Fuente: http://www.minutouno.com/1/hoy/article/103211-Denuncian-a-un-m%C3%A9dico-que%C2%A0hac%C3%ADa-desnudar-a-las-mujeres-aunque-fuesen-a-consultar-por-un-resfr%C3%ADo/

MAS ABSURDOS DEL ACTUAL FEMINISMO DE ESTADO ESPAÑOL:

¿Pero es que no hay mujeres cabronas?

La frase no es mía sino de una profesional del periodismo de gran prestigio, del medio televisivo, y para exponerla de forma más rigurosa y completa, digamos que la cosa suena así: “Estoy hasta el moño del rollo de la violencia de género. ¿Pero es que no hay mujeres cabronas?”.

Por Eulogio López

El último insulto -anunciado la pasada semana- del Gobierno feminista de ZP a las mujeres consiste en elevar de falta a delito la categoría de la amenaza proferida por un hombre a un mujer. Naturalmente, si la amenaza fuera inversa, proferida por una mujer contra un hombre no se contempla ni falta ni delito fuera del derecho común, por dos razones. Las mujeres amenazan, estamos ante un ente de ficción, una hipótesis imposible. Digo insulto porque, a la postre, lo que el 'lobby' feminista que controla el PSOE está diciendo es que considera idiota a la mujer, tan idiota que no sabe ni hacer daño a su prójimo. Las feministas acusan a la Iglesia de que en su momento dudó sobre la existencia de alma en las mujeres. Es un bulo del pasado que ellas hacen realidad en el presente.

Por lo demás, no cabe la menor posibilidad de que alguna desaprensiva -no existen- se aproveche de la nueva barbaridad zapatera, porque las mujeres no mienten nunca. En los juzgados de familia, en los de violencia de género, el único que miente es el malvado varón, para ocultar su violencia infinita. Por tanto, no cabe la menor posibilidad de que una mujer se invente una amenaza y considere la amenaza un mal gesto, una mala mirada. Recuerden que la famosa cifra de las 600.000 maltratadas existentes en España surgió de un profundo y muy científico estudio en el que se consideraba mujer maltratada a toda aquélla a la que su pareja no le dejaba el mejor lugar del salón ante el televisor. Naturalmente, a las feministas y a los editorialistas de El País -nunca olvidaré un divertido editorial del diario de los Polanco en este sentido- la cifra les pareció minúscula como elemento de propaganda. Como es sabido, los números son tan rigurosos como mentirosos -el rigor no suele ser otra cosa que la máscara de la mentira- así que las feministas duplicaron las cifras de inmediato y alcanzaron, tras otro científico estudio, los 1,2 millones de mujeres maltratadas en España. No era suficiente para imponer el feminazismo, por lo que han decidido elevar la cosa hasta el 10% de toda la población femenina, lo que hace 2,3 millones de féminas maltratadas por el odiado varón, y esto se hincha.

Cuando empezó la coña zapatista de la violencia de género, secundada por el PP centro-reformista y políticamente correcto, las feminazis hablaban de violencia psíquica. Luego lo dejaron a un lado, más que nada porque cayeron en la cuenta de que si la mujer no es capaz de ejercer violencia psíquica sobre el varón es que, sencillamente la mujer es idiota.

Ocurre que no es así, y que la mujer no sólo ejerce la misma violencia psíquica sobre el varón que éste sobre ella, sino mucho más. La principal violencia que existe hoy en día es la que protagoniza la mujer -el hombre es elemento secundario, aunque no por ello menos disculpable- al asesinar a su hijo antes de que nazca. Pero, es que, además, la mujer, privada de la fuerza física del varón -fuerza que cada vez tiene menos importancia a la hora de controlar el poder social- desarrolla más la fuerza psíquica, por la misma razón que el gamo desarrolla la velocidad y el olfato, no las garras que no posee.

Claro que hay mujeres cabronas, un montón. Al menos tantas como hombres. Y claro que la imbecilidad feminista del Gobierno Zapatero -encarnada en la vicepresidente primera del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega- no acabará con la violencia de género, todo lo contrario: la está multiplicando de forma exponencial. Es lo que ocurre con toda la ley injusta, porque recuerden: no hay paz sin justicia y las leyes sobre violencia de justicia son injustas en origen, un verdadero fraude para saciar el ansia de venganza de un buen número de féminas -todas ellas feministas- que viene... por desamoradas, degeneradas; por degeneradas, desquiciadas. La injusticia genera violencia y las injustas leyes sobre violencia de género generarán más violencia contra la mujer -violencia particular- y contra el varón -terrorismo de Estado-.

¿Dónde está la esperanza? En mi colega televisiva, en las mujeres que no están dispuestas a seguir el viejo lema de maese Arzallus: “Unos menean el nogal y otros recogemos las nueces”. En el presente caso, unas.

Fuente: http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=127348

CRISIS FINANCIERA INTERNACIO-ANAL: Para estimular la demanda, los sex shop lanzan un plan canje

Con la idea de llevarle la propuesta a la ANSeS, los dueños de sex shop de argentina consideran que es el momento oportuno para implementar nuevas medidas frente a la crisis económica mundial.

Por eso, Gustavo Vidal, gerente de la principal cadena de sex shop del país, ya comenzó a pensar en un plan canje para estimular la demanda de productos específicos para el entretenimiento adulto.
Si bien antes los compradores eran en su mayoría hombres solteros, ahora los clientes son parejas de entre 30 y 45 años que, como dijo el dueño de la revista estadounidense Hustler, Larry Flint, “con todo el sufrimiento económico, el sexo es lo último en lo que la gente piensa”.
Como informa el diario Clarín, en Argentina cayó la demanda de productos eróticos, que involucra a unos 40 locales, número muy chico si se lo compara con Estados Unidos y Europa.

En cuanto al plan canje, ya comenzó la publicidad y hay asesores de marketing que están colaborando con la cuestión, aunque aún la propuesta no fue presentada ante la ANSeS.

Fuente: http://www.minutouno.com/1/hoy/article/103090-Para-estimular-la-demanda,-los-sex-shop-lanzan-un-plan-canje/

Pelea entre mujeres: una terminó apuñalada

La Plata: Por causas que se desconocen, en horas de la tarde de ayer, dos jóvenes protagonizaron una pelea en la localidad de Abasto, que terminó cuando una de ellas, con una herida de arma blanca, terminó en un centro asistencial, al que fue trasladada en un auto particular, destacaron fuentes policiales.
El incidente ocurrió alrededor de las 18.20 en calles 522 y 212 y motivó la intervención de personal de la comisaría jurisdiccional, a cargo del capitán Pedro Gambolli.
La víctima, de quien no se brindan datos por cuestiones legales, al ser menor de edad, terminó en el hospital Alejandro Korn de Melchor Romero, donde le brindaron las primeras curaciones.

Fuente:http://www.eldia.com.ar/edis/20090301/poli_popu57.htm